中文字幕中文字幕在线中文字幕

据国寿股份2018半年报显示，目前正向“数字国寿”迈进，其中建成线上职场达1.7万余个、线上团队2.7万个，为提升销售人员的销售服务能力、团队主管的自主经营能力以及职场的管理运作能力提供支持。在2018年上半年，“国寿e宝”作为客户之家，累计注册用户达4413.1万人，服务项目申请量同比增长58.2%，交易金额同比增长49%。

从实际看，Margaret朋友圈每天有大量的更新，有各种行业的文章，也有很多自己的私照。Margaret说，“我又不是光发清凉照，我又不是真的外围，还有一群人竟然说我是外围。”以下是对话投行女Margaret实录：雷建平：这两天你在网上爆红，你有想到自己以这样的方式来出名吗？

同时，太原市工商局全面实施企业名称自主申报，与设立企业登记合二为一，并同步推进全程电子化和电子营业执照改革，实现登记注册“零纸张”“零跑路”。太原市公安局将公章刻制备案纳入“多证合一”，在工商部门核准企业设立的同时同步受理企业申请，一天完成印章刻制、发放。太原市税务局再造办税流程，将企业银行开户后置，减少了新办企业申领发票所提交的材料。

责任编辑：李锋Di Maio在接受采访时表示，意大利执政联盟希望有足够的灵活性，可以在明年的预算中引入单一税制和无条件基本收入，而不会违反欧盟的预算限制。他指出，如果欧盟改变计算赤字的方式，那么他的政府可以在不违反限制的情况下实施上述计划。

2、产业供应链作为一种生态开始与金融生态结合供应链金融的本质是一种基于供应链优化企业融资结构 与 现金 流的有效方式，从根本上讲，供应链金融不仅仅是融资这种资金借贷性行为，更是通过 产业与金融 的 有效、有序的结合，一方面实现产业现金流的加速，缩短行业的现金流周期；另一方面也能实现金融的增值和稳健发展。产业作为一种生态需要 也应该与 金融生态相结合，其含义是通过产业供应链 推动金融生态的打造和发展，反过来 运用金融 来 进一步 推进产业供应链生态的壮大，因此，供应链金融的发展，不仅需要产业端的创新，更需要金融端的创新。

对于据以推定的基础事实是否达到相应证明标准问题。法院尽管已认定中国证监会推定苏嘉鸿构成内幕交易的基础事实存在事实不清问题，但对于双方当事人在本案中围绕基础事实应达到的证明标准问题的争议，仍有必要予以回应。证明标准，是法律上运用证据证明待证事实所要达到的程度要求。其重要价值之一，在于为衡量负有举证责任的一方当事人是否切实尽到举证责任提供判断标准，如果对主张的事实的证明没有达到法定的证明标准，其诉讼主张就不能成立。行政诉讼调整的对象和范围具有多样性和广泛性，不同类型行政行为的性质以及对当事人权利义务的影响程度不同，因而理论上一般认为，行政诉讼证明标准具有灵活性、中间性和层次性，需要根据具体案件情况，在排除合理怀疑的上限标准与合理可能性的下限标准之间合理确定个案中所适用的证明标准。具体到内幕交易行政处罚领域，证券监管机关应依法对被诉处罚决定的合法性承担举证责任，只是考虑到内幕交易案件在调查上的特殊性，才为证券监管机关适用推定认定事实提供一定的空间和可能，但即便如此，也要考虑到内幕交易行政处罚往往对当事人合法权益产生巨大影响，在推定的适用标准上应当秉持审慎原则，尤其是对据以推定的基础事实的证明标准，要求也应当更高。正因为此，最高人民法院《关于审理证券行政处罚案件证据若干问题的座谈会纪要》第五部分“关于内幕交易行为的认定问题”明确，当事人在内幕信息公开前与内幕信息知情人联络接触，其证券交易活动与内幕信息高度吻合，且被处罚人不能作出合理说明或者提供证据排除其存在利用内幕信息从事相关证券交易活动的，人民法院可以确认被诉处罚决定认定的内幕交易行为成立。这里“高度吻合”的标准，就是证券监管机关对据以推定的基础事实所要达到的证明程度要求，也与内幕交易行为性质以及对相对人权利义务影响程度相适应。本案中，被诉处罚决定认为苏嘉鸿与殷卫国接触联络且交易威华股份的时点与内幕信息的进展情况高度吻合，且苏嘉鸿不能提供充分而有说服力的解释，据此推定苏嘉鸿构成内幕交易，被诉复议决定则认为苏嘉鸿买入威华股份的交易时点与内幕信息的形成过程较为吻合，且苏嘉鸿不能合理说明其在内幕信息公开前买入威华股份的原因，据此维持被诉处罚决定。显然，被诉处罚决定和被诉复议决定在推定构成内幕交易的基础事实的证明程度上适用了不同的标准，前者适用的是“高度吻合”标准，后者适用的是“较为吻合”标准。而对于如何看待被诉处罚决定和被诉复议决定之间不一致的关系问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性；作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为，复议机关对复议决定的合法性承担举证责任；复议机关作共同被告的案件，复议机关在复议程序中依法收集和补充的证据，可以作为人民法院认定复议决定和原行政行为合法的依据。由此可见，现行行政诉讼制度改变了过去将原行政行为和复议维持决定作为两个完全独立的行政行为来对待的模式，而是将复议维持决定与原行政行为作为一个整体来认识和把握，复议机关可以修正和补充原行政行为的事实和法律状态，经过修正或补充后，原行政行为已不再是原来作出时的状态，而是以复议决定修正和补充后的形式体现出来的原行政行为。因此，本案中，被诉处罚决定中的“高度吻合”已为被诉复议决定中的“较为吻合”所修正，且该修正与在案证据显示的内幕信息形成发展与相关交易活动进行的案件事实基本一致，据此可以认定，被诉处罚决定据以推定苏嘉鸿存在内幕交易的基础事实没有达到“高度吻合”的证明标准。